【辩论活动】老板和书生，各有不自信：国人攀比心理剖析！

f201035

能，金钱可以保证他生活得惬意，文化却不能！

xingganggang

为什么非要对立，精神和物质本来就是人的不同方面的需要，缺一不可。

chenfengyy

在当今“物欲横流”的社会里人们都是向“钱”看的，不有那么一句话吗“有什么别有病、缺什么别缺钱啊”在我看来，金钱是一种手段，介质，可以让我们获取生活的惬意，也能帮我们更快的充实精神，很多人读书本意并非是得到精神的满足，而是学习获取金钱的手段。
在我看来，一个人自信，要么有充足的金钱，要么有获取充足金钱的手段和能力，金钱是一般等价物的体现。能获得更大的金钱是一个人能力的体现，像比尔盖茨、马云等也不是什么名牌大学的高材生，但是人家能力高啊有多少拿着名牌大学文凭的人在为他们打工，我们常听到家长会对子女说：“你要好好读书，这样以后才会有出息，否则就连工作都找不到。”家长说的是事实，因为读书和学历挂钩，学历和就业乃至收入挂钩。虽然我们口头上总批判“资本主义”，但我们的行为却很诚实，一不留神就在我们的教育中注入了某种资本主义精神。
通过将读书假定为一种资本积累的过程，“读书／出息”的话语形成了。读书是某种文化的养成，有些“知道分子”们就习惯把通过读书带来的沉淀称为“文化资本”。“文化资本”这个词，现在倒是很流行，只不过流行不代表合理。我们凭什么要让“资本”这个词捆上“文化”呢？
当我们说一个人有文化的时候，除了说这个人有点知识，还指这个人有修养、有品位，拥有某些美好的品质。在这里，文化更是一种审美上的东西，但审美上的东西不可量化。
但资本可不是这么回事，资本的主要特征就是可替换、可积累，比如钱可以买房，房子可以卖钱，钱可以越来越多，房子也可以越来越多。当我们指一个人有钱，会说这个人拥有“经济资本”，这没什么问题，因为经济和资本往往同义反复，钱的本质就是量化物。
确实，文化有着资本的功能，它可以赢得资本的青睐。但具备资本的功能并不意味着它就是资本。书籍有娱乐的功能，但是它不仅仅用来娱乐。资本是功利性的、一元的，但文化是审美性的，而审美是多元的。
当我们把知识、文化理解成资本的时候，我们实际上是用经济学概念绑架了文化，或者说，把文化降格成了量化物。将多元变成一元，似乎文化和经济就变成了可互相通约的东西。最后就变成了文化和钱是可以互补的。于是，钟总、烧饼店老板因钱买不到文化而自卑，系友因文化无法套现也自卑。

ahua1949

人生伴侣一个就够了!

aimin51

金钱只能满足物欲，永远解决不了精神的贫乏！

朝安游侠

金钱只能满足物欲，永远解决不了精神的贫乏

快速老菜

强烈支持正方观点